BIZBusiness NO. ---
Importador de Nueva Jersey demanda por aranceles del 50% a Canadá
Gellert Global Group pidió al Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. anular los aranceles del 50% a los productos canadienses. Sostiene que la ley de 1930 que los respalda fue sustituida por leyes comerciales posteriores. La Casa Blanca afirma que los defenderá.
Puntos clave
- Gellert Global Group, una empresa familiar importadora de alimentos con sede en Nueva Jersey, presentó una demanda el 20 de octubre de 2026 ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU., en Nueva York, contra los aranceles del 50% a los productos canadienses.
- La demanda apunta a la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930. Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de septiembre de 2026, es la primera vez que un presidente invoca expresamente esa ley para imponer aranceles.
- El Liberty Justice Center representa a la empresa. Sostiene que leyes comerciales posteriores sustituyeron a la Sección 338 y solicita que el caso se tramite como acción colectiva en nombre de otros importadores afectados.
- Según Associated Press, la Casa Blanca afirmó que "defenderá con firmeza" los aranceles, que presenta como respuesta al trato que Canadá da a las exportaciones estadounidenses de lácteos, bebidas alcohólicas y automóviles.
- La demanda se suma a una serie de litigios arancelarios en 2026, entre ellos el fallo de la Corte Suprema de febrero contra los aranceles basados en poderes de emergencia y una sentencia del tribunal de comercio de mayo contra los gravámenes de la Sección 122.
Quién demandó y dónde
La demandante es Gellert Global Group, que Associated Press describe como un negocio familiar de tercera generación de Nueva Jersey dedicado a importar queso canadiense. La demanda se presentó el martes 20 de octubre ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. (CIT), en Nueva York, el tribunal federal que resuelve controversias sobre derechos de aduana y derecho comercial.
The Globe and Mail informó que Gellert importó en 2025 queso canadiense por unos 71 millones de dólares. La empresa afirma que los aranceles podrían costarle unos 40 millones de dólares al año y que ha sufrido un perjuicio "directo e irreparable". Sus abogados piden al tribunal que certifique una clase, lo que permitiría que el caso abarque a otras empresas que pagan los mismos gravámenes.
Según los informes publicados sobre la demanda, se solicita una declaración de que los aranceles son ilegales, una orden que detenga su cobro y el reembolso, con intereses, de los derechos ya pagados. Un informe indica que la demandante también pidió una medida cautelar mientras avanza el proceso. Bullquill no ha revisado la demanda en sí, y el tribunal todavía no ha resuelto ni ha publicado un calendario.
La ley impugnada: la Sección 338
La Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930 (19 U.S.C. §1338) forma parte de la misma ley de la época de la Gran Depresión conocida a menudo como Smoot-Hawley. Según el CRS, permite al presidente imponer derechos a los productos de un país que discrimine el comercio estadounidense. La tasa debe compensar la desventaja y no puede superar el 50%. Si la discriminación persiste, el presidente puede ir más allá y prohibir la entrada de los productos de ese país en Estados Unidos.
El Gobierno aplicó esa facultad contra Canadá por etapas. El CRS enumera estas fechas:
| Fecha (2026) | Medida |
|---|---|
| 20 de julio | Las proclamas 11046 (bebidas alcohólicas), 11047 (lácteos) y 11048 (vehículos de motor) anuncian derechos del 50% a partir del 19 de agosto |
| 18 de agosto | La proclama 11056 suspende los derechos hasta el 22 de agosto |
| 22 de agosto | Los derechos del 50% entran en vigor tras el fracaso de las negociaciones |
| 8 de septiembre | Canadá aplica aranceles de represalia a productos estadounidenses por unos 27.600 millones de dólares canadienses. Nuevas proclamas modifican las listas de productos afectados, con efecto desde el 15 de septiembre |
| 29 de septiembre | Entran en vigor prohibiciones de importación de ciertos productos canadienses, entre ellos bebidas alcohólicas, algunos lácteos y motocicletas |
Fuente: Servicio de Investigación del Congreso, informe R49349 (14 de septiembre de 2026).
Según informes de prensa, los productos sujetos al derecho del 50% suman unos 20.000 millones de dólares al año. El CRS indica que los productos prohibidos valían unos 967 millones de dólares en 2025, alrededor del 0,3% de las importaciones estadounidenses procedentes de Canadá. Los derechos no eximen a los productos que cumplen los requisitos del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). La Casa Blanca ha señalado que, para algunos productos, los derechos de la Sección 338 y de la Sección 232 se acumulan, con tasas combinadas de hasta el 100%.
Los argumentos de ambas partes
La demandante
El Liberty Justice Center es un grupo jurídico libertario que participó en el litigio contra los aranceles de emergencia de 2025. Sostiene que el Congreso aprobó después leyes comerciales que otorgan al presidente facultades arancelarias solo en supuestos definidos, como amenazas a la seguridad nacional o crisis cambiarias, y solo tras investigaciones y otros procedimientos. A su juicio, esas leyes sustituyeron a la Sección 338 y la dejaron obsoleta. The Globe and Mail informó que la demanda califica la Sección 338 de norma "nunca concebida para el propósito" de ejercer una facultad que la Constitución confiere al Congreso.
La demanda también cuestiona la base fáctica de los aranceles. El Gobierno citó tres medidas canadienses: el sistema de gestión de la oferta de lácteos, los aranceles canadienses de represalia a los automóviles estadounidenses y las restricciones provinciales a los licores de EE. UU. La demanda sostiene que ninguna de ellas constituye la discriminación contra Estados Unidos que exige la ley. "Ningún presidente debería tener el poder de sacar del estante una ley dormida", declaró Sara Albrecht, presidenta del grupo, según AP.
El Gobierno
AP informó que la Casa Blanca afirmó que defenderá con firmeza los aranceles y considera que la Sección 338 es la herramienta adecuada para contrarrestar lo que describe como discriminación canadiense contra las exportaciones estadounidenses de lácteos, bebidas alcohólicas y automóviles. El informe del CRS detalla esas quejas. Entre ellas figuran los contingentes arancelarios de Canadá para los lácteos y su ley de junio de 2025 (Bill C-202), que limita futuros aumentos de cuotas para lácteos, aves de corral y huevos; las prohibiciones provinciales a las bebidas alcohólicas estadounidenses iniciadas en marzo de 2026; y los aranceles canadienses del 25% a los vehículos de EE. UU. La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de AP.
Litigios arancelarios anteriores
El caso llega a un tribunal que ya ha tramitado varias impugnaciones arancelarias este año. En febrero de 2026, la Corte Suprema resolvió en Learning Resources, Inc. v. Trump que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no autoriza aranceles. Según AP, el Gobierno tuvo que reembolsar después miles de millones de dólares a los importadores. La administración recurrió entonces a otras facultades. Una de ellas fue un derecho global temporal del 10% basado en la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. El 7 de mayo de 2026, un panel dividido del CIT declaró ilegal ese gravamen, pero limitó la reparación a los importadores con legitimación en el caso. El Gobierno apeló y el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal concedió una suspensión temporal el 12 de mayo. Siguen pendientes otras impugnaciones contra los aranceles del 10% al 12,5% impuestos en julio a decenas de socios comerciales por la aplicación de normas sobre trabajo forzoso, y contra los derechos de la Sección 301.
El caso Gellert se diferencia de esos litigios porque la Sección 338 casi no tiene historial judicial. Los jueces tendrán que decidir si una disposición de 1930 que ningún presidente había usado expresamente para imponer aranceles sigue vigente. Si lo está, también tendrán que decidir hasta qué punto pueden revisar la conclusión de un presidente de que otro país "discrimina" el comercio estadounidense.
El comercio en juego
Canadá es uno de los mayores socios comerciales de Estados Unidos en bienes. Los datos de la Oficina del Censo de EE. UU. muestran que las importaciones estadounidenses procedentes de Canadá cayeron en 2025 y que el déficit bilateral se redujo:
| Período | Exportaciones de EE. UU. a Canadá | Importaciones de EE. UU. desde Canadá | Saldo |
|---|---|---|---|
| 2024 | 350.600 millones de USD | 411.800 millones de USD | −61.200 millones de USD |
| 2025 | 333.600 millones de USD | 381.900 millones de USD | −48.300 millones de USD |
| Ene–ago 2026 | 236.000 millones de USD | 269.600 millones de USD | −33.700 millones de USD |
Fuente: Oficina del Censo de EE. UU., comercio de bienes con Canadá (dólares estadounidenses nominales, sin desestacionalizar; último mes agosto de 2026, consultado el 21 de octubre de 2026).
Los alimentos son una parte importante de ese flujo. El Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) indica que Canadá suministró el 18,5% de las importaciones agrícolas de Estados Unidos en 2025. Los principales productos fueron el cacao y sus preparaciones (3.200 millones de dólares), el aceite de colza (canola) (3.000 millones), la carne de res (3.000 millones), el ganado vacuno (1.800 millones), la repostería y los pasteles congelados (1.700 millones) y las papas congeladas (1.700 millones). La mayoría de esos productos no figuran en las listas de la Sección 338. Los aranceles recaen de forma más acotada sobre lácteos, bebidas alcohólicas, productos de madera, muebles y un conjunto de bienes de consumo, por lo que la carga afecta sobre todo a importadores especializados, como los distribuidores de queso.
Qué significa
Para los importadores, la cuestión inmediata es el costo. El derecho del 50% lo paga en la frontera el importador registrado en Estados Unidos. La propia estimación de Gellert, de hasta 40 millones de dólares al año, muestra el peso que puede tener para un negocio centrado en una sola categoría de productos. Si el tribunal certifica una clase, cualquier fallo sobre reembolsos podría ir mucho más allá de una sola empresa. Las disputas sobre reembolsos de este año tras la decisión de la Corte Suprema sugieren que esas cuestiones pueden tardar meses en resolverse.
Para la política comercial, el caso pone a prueba si el Gobierno puede apoyarse en leyes antiguas después de que la Corte Suprema cerrara la vía de los aranceles basados en poderes de emergencia. Un fallo contra la Sección 338 reduciría las opciones para imponer aranceles a países concretos. Un fallo favorable al Gobierno podría alentar un uso más amplio de la disposición, incluida su facultad de prohibir importaciones. Para la relación entre Estados Unidos y Canadá, la demanda no cambiará los aranceles a corto plazo. Los derechos y las contramedidas canadienses seguirán vigentes salvo que un tribunal disponga otra cosa o que ambos gobiernos lleguen a un acuerdo.
Aún se desconocen varios aspectos: cuándo examinará el CIT una eventual solicitud de medidas cautelares, si el Gobierno pedirá que se desestime el caso y si otros importadores se sumarán.
Preguntas frecuentes
¿Quién presentó la demanda contra los aranceles a Canadá?
Gellert Global Group, una empresa familiar de Nueva Jersey que importa queso canadiense, presentó la demanda el 20 de octubre de 2026. La representa el Liberty Justice Center y busca que el caso se tramite como acción colectiva.
¿Qué tribunal examina el caso?
El Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU., en Nueva York, el tribunal federal que resuelve controversias sobre derechos de aduana y derecho comercial.
¿Qué es la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930?
Permite al presidente imponer derechos de hasta el 50% a los productos de países que discriminen el comercio estadounidense, y prohibir sus productos si la discriminación continúa. El Servicio de Investigación del Congreso señala que los aranceles a Canadá de 2026 son la primera vez que un presidente la usa expresamente para imponer aranceles.
¿Qué dice el Gobierno?
Según Associated Press, la Casa Blanca afirmó que defenderá con firmeza los aranceles. Los presenta como respuesta al trato que Canadá da a las exportaciones estadounidenses de lácteos, bebidas alcohólicas y automóviles.
¿Se suspenden los aranceles mientras se resuelve el caso?
No. Los derechos siguen vigentes salvo que el tribunal ordene lo contrario. Al redactar este artículo, el tribunal no había resuelto ni publicado un calendario.
Fuentes
- Associated Press via ABC News: New Jersey food importer files lawsuit challenging Trump's 50% tariffs on Canadian goods (Oct 20, 2026)
- The Globe and Mail: U.S. food importer sues to block Trump's new tariffs on Canada (Oct 20, 2026)
- BigGo Finance: New Jersey food importer sues over 50% Canada tariffs, citing 1930 statute
- Congressional Research Service: U.S. Tariffs on Canadian Imports: Section 338 of the Tariff Act of 1930 (R49349, Sep 14, 2026)
- Skadden: US Trade Court Strikes Down Section 122 Tariffs (May 2026)
- US Census Bureau: Trade in Goods with Canada
- USDA Economic Research Service: Canada trade and FDI (updated July 10, 2026)
- US Court of International Trade
