> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://bullquill.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Diagnóstico erróneo de EM: qué tan común es, según los estudios - URL: https://bullquill.com/es/multiple-sclerosis-misdiagnosis-how-common-explained-es/ - Published: 2026-10-21T13:48:45.000Z - Updated: 2026-10-21T13:48:45.000Z - Description: Estudios revisados por pares sugieren que cerca de una de cada cinco personas derivadas a clínicas especializadas con un diagnóstico de esclerosis múltiple no tiene la enfermedad. Así se diagnostica la EM, estas son las afecciones que la imitan y esto es lo que pueden preguntar los pacientes. - Author: Rowan Ashby - Tags: Science, Explainer, Trending, #lang-es, #tr-multiple-sclerosis-misdiagnosis-how-common-explained ## Puntos clave - Estudios revisados por pares de centros académicos de Estados Unidos sugieren que aproximadamente una de cada cinco personas derivadas a clínicas especializadas con un diagnóstico de esclerosis múltiple (EM) en realidad no tiene la enfermedad. - Un estudio de 2019 con 241 derivaciones a Cedars-Sinai y UCLA halló tasas de diagnóstico erróneo del 17% y el 19%; la migraña fue el diagnóstico correcto más frecuente. - El diagnóstico erróneo tiene un alto costo: en ese estudio, al 72% de los pacientes mal diagnosticados se les habían recetado fármacos para la EM, lo que sumó unos 110 años-paciente de tratamiento innecesario. - No existe una única prueba para la EM. Los médicos utilizan los criterios de McDonald, que combinan síntomas, resonancia magnética, análisis del líquido cefalorraquídeo y, sobre todo, la exclusión de otras afecciones. - La revisión más reciente de los criterios, publicada en The Lancet Neurology en septiembre de 2025, incorpora marcadores de resonancia magnética destinados a hacer el diagnóstico más específico y reducir los errores. ## Por qué el diagnóstico erróneo de EM es noticia La actriz Christina Applegate, una de las defensoras públicas más conocidas de las personas con EM, dijo esta semana en su pódcast que le habían comunicado que su diagnóstico de la enfermedad había sido erróneo, según informaron CBS News y NBC News el 20 y 21 de octubre de 2026\. Ella hizo público su diagnóstico de EM por primera vez en 2021\. Su declaración ha provocado una oleada de búsquedas de personas que se hacen una pregunta sencilla: ¿con qué frecuencia ocurre esto? Este artículo explicativo no analiza el historial médico de ninguna persona. En cambio, examina lo que dice la investigación sobre la frecuencia del diagnóstico erróneo de EM, por qué ocurre, cómo debería establecerse el diagnóstico y qué pueden preguntar razonablemente los pacientes a sus médicos. ## ¿Qué es la esclerosis múltiple? La EM es una enfermedad crónica en la que el sistema inmunitario ataca la mielina, la capa protectora que rodea las fibras nerviosas del cerebro, la médula espinal y los nervios ópticos. El daño deja zonas de cicatrización, o lesiones, que pueden alterar las señales nerviosas. Los síntomas varían mucho y pueden incluir entumecimiento, problemas de visión, fatiga, debilidad, dificultades de equilibrio y problemas de vejiga. Muchos de estos síntomas no son exclusivos de la EM, y esa es una de las razones por las que la enfermedad es difícil de precisar. Según el Atlas of MS, una iniciativa internacional dirigida por la Federación Internacional de Esclerosis Múltiple (MSIF), alrededor de 2,8 millones de personas en el mundo vivían con EM según la actualización de 2020\. La National MS Society, la Sociedad Nacional de Esclerosis Múltiple de Estados Unidos, indicó entonces que casi 1 millón de ellas vivía en ese país. Como la enfermedad es lo bastante común para estar en el radar de los médicos, pero sus síntomas se superponen con los de muchas otras afecciones, se producen tanto diagnósticos omitidos como diagnósticos falsos. ## ¿Qué tan común es el diagnóstico erróneo de EM? La cifra citada con más frecuencia proviene de un estudio dirigido por la neuróloga Marwa Kaisey, del Cedars-Sinai Medical Center, publicado en 2019 en la revista Multiple Sclerosis and Related Disorders. Los investigadores revisaron los historiales de 241 pacientes nuevos que llegaron a las clínicas de EM de Cedars-Sinai y UCLA durante doce meses con un diagnóstico de EM ya establecido. Los especialistas concluyeron que el 17% de los derivados a Cedars-Sinai y el 19% de los derivados a UCLA no tenían EM, es decir, alrededor del 18% en total. Un estudio multicéntrico anterior, dirigido por Andrew Solomon, de la Universidad de Vermont, y publicado en Neurology en 2016, adoptó un enfoque distinto. Especialistas en EM de cuatro centros académicos de Estados Unidos identificaron a 110 pacientes que, a su juicio, habían recibido un diagnóstico erróneo de EM: 51 "con certeza" y 59 "probablemente". Ese estudio no estaba diseñado para medir la frecuencia del diagnóstico erróneo, pero documentó el daño: cerca de un tercio de esos pacientes había cargado con el diagnóstico equivocado durante una década o más. En declaraciones a CBS News esta semana, Robert Bermel, director del Mellen Center for MS de la Cleveland Clinic, dijo que los estudios más amplios sobre la cuestión sugieren que entre el 15% y el 20% de las personas diagnosticadas con EM en realidad no la tienen. Kaisey dijo al mismo medio que el diagnóstico erróneo es "bastante común". Hay una salvedad importante. Estos estudios analizaron a pacientes derivados a centros académicos especializados, adonde suelen llegar las personas con casos inusuales o dudosos. Los autores del estudio de 2019 señalaron que sus resultados, basados en una revisión retrospectiva de historiales, podrían no representar la práctica fuera de Los Ángeles ni fuera del ámbito académico. Por lo tanto, la tasa real en el conjunto de los diagnósticos de EM es incierta, y podría ser menor en la población general de pacientes. __Principales hallazgos de dos estudios revisados por pares sobre el diagnóstico erróneo de EM__ | Indicador | Kaisey et al., 2019 (Cedars-Sinai y UCLA) | Solomon et al., 2016 (cuatro centros de EM de EE. UU.) | | ---------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | | Pacientes estudiados | 241 derivaciones con un diagnóstico de EM previo | 110 pacientes identificados como mal diagnosticados | | Proporción con diagnóstico erróneo | 17% (Cedars-Sinai), 19% (UCLA) | No se midió (serie de casos) | | Diagnóstico correcto más común | Migraña (16%) | Migraña (22%) | | Otros diagnósticos frecuentes | Síndrome radiológico aislado (9%), espondilopatía (7%), neuropatía (7%) | Fibromialgia (15%), síntomas inespecíficos con resonancia anormal (12%), trastornos funcionales/psicógenos (11%), trastorno del espectro de la neuromielitis óptica (6%) | | Recibieron fármacos para la EM | 72% de los pacientes mal diagnosticados | 70% (77 pacientes) | | Otros daños notificados | Unos 110 años-paciente de tratamiento innecesario; costo estimado de casi 10 millones de dólares estadounidenses | 33% mal diagnosticados durante 10 años o más; 31% sufrieron morbilidad innecesaria | Fuentes: sala de prensa de Cedars-Sinai y resumen de AHRQ PSNet sobre Kaisey et al. (2019); resumen en PubMed de Solomon et al. (2016); RACGP newsGP. ## ¿Por qué se producen los diagnósticos erróneos? Los investigadores señalan algunos problemas recurrentes. El primero es la dependencia excesiva de la resonancia magnética. Las pequeñas manchas blancas en las imágenes cerebrales, conocidas como hiperintensidades de la sustancia blanca, son frecuentes y pueden deberse a la migraña, la hipertensión arterial, el tabaquismo, el envejecimiento y otras afecciones. Cuando esas manchas se interpretan como lesiones de EM en una persona con síntomas vagos, puede producirse un diagnóstico erróneo. En el estudio de 2016, los especialistas citaron la gran dependencia de las anomalías en la resonancia en pacientes con síntomas neurológicos inespecíficos como uno de los principales factores. El segundo es la aplicación incorrecta de las reglas diagnósticas. Los criterios de McDonald se diseñaron para personas que ya presentan síntomas típicos de la EM, como un episodio de neuritis óptica o de inflamación de la médula espinal. Aplicarlos a personas con molestias atípicas, como fatiga general o dolor generalizado, aumenta el riesgo de error. El estudio de 2019 halló que el diagnóstico erróneo se asociaba con síndromes clínicos y hallazgos de imagen atípicos para la EM. El tercero es la ausencia de un biomarcador definitivo. A diferencia de algunas enfermedades, la EM no puede confirmarse con un solo análisis de sangre. La mayoría de las afecciones que suelen imitarla, incluidas la migraña y la fibromialgia, tampoco cuentan con una única prueba diagnóstica, lo que hace imprescindible un juicio clínico cuidadoso. ## Cómo se diagnostica la EM: los criterios de McDonald Los médicos utilizan los criterios de McDonald, un conjunto de reglas acordado internacionalmente, publicado por primera vez en 2001 y revisado varias veces desde entonces. La idea central es encontrar pruebas de que el daño en el sistema nervioso central está diseminado de dos maneras: - **Diseminación en el espacio:** lesiones en más de una parte del sistema nervioso central. - **Diseminación en el tiempo:** pruebas de que el daño se produjo en momentos distintos, demostradas por nuevos brotes, nuevas lesiones en resonancias de seguimiento o ciertos hallazgos en el líquido cefalorraquídeo. Igual de importante es la regla de que no debe haber "una explicación mejor" para los hallazgos. Dicho de otro modo, los criterios deben usarse solo después de haber descartado razonablemente otras afecciones. Las herramientas que suelen intervenir incluyen: - **Historia clínica y exploración neurológica**, en busca de síntomas y signos típicos de una enfermedad desmielinizante. - **Resonancia magnética del cerebro y la médula espinal**, a menudo con medio de contraste para mostrar inflamación activa. - **Punción lumbar** para analizar en el líquido cefalorraquídeo las bandas oligoclonales, proteínas que indican actividad inmunitaria en el sistema nervioso central. - **Potenciales evocados o tomografía de coherencia óptica** para evaluar el nervio óptico. - **Análisis de sangre** para descartar afecciones que pueden parecerse a la EM, como deficiencias de vitaminas, infecciones y otras enfermedades autoinmunitarias. ### Qué cambió en la revisión de 2024 La actualización más reciente, conocida como las revisiones de 2024, se presentó en el congreso de ECTRIMS en 2024 y se publicó en The Lancet Neurology en septiembre de 2025, elaborada por un panel internacional convocado por ECTRIMS y la National MS Society de Estados Unidos. Entre sus objetivos declarados están reducir los diagnósticos erróneos y acelerar el tratamiento. Los principales cambios descritos por la Federación Internacional de Esclerosis Múltiple y Practical Neurology incluyen: - El nervio óptico se cuenta ahora como una quinta región anatómica para demostrar la diseminación en el espacio. - Dos marcadores de resonancia magnética, el signo de la vena central y las lesiones con borde paramagnético, pueden servir como evidencia de apoyo. El signo de la vena central, una pequeña vena que atraviesa el centro de una lesión, se considera más típico de la EM que de muchas de las afecciones que la imitan. - El índice de cadenas ligeras libres kappa en el líquido cefalorraquídeo puede utilizarse como alternativa a las bandas oligoclonales. - La diseminación en el tiempo ya no es obligatoria en algunos casos en los que existe otra evidencia de apoyo. - Se añadieron pautas específicas para personas mayores de 50 años y para quienes tienen otras afecciones de salud, grupos en los que resulta más difícil distinguir la EM de otras causas de cambios cerebrales. Algunos revisores han señalado que la detección de los nuevos marcadores de resonancia depende de secuencias de imagen específicas y puede requerir tiempo adicional, por lo que el acceso puede variar entre hospitales. ## Afecciones que suelen imitar la EM Según los estudios mencionados y los comentarios de especialistas citados por CBS News, las afecciones que con más frecuencia se confunden con la EM incluyen: - **Migraña**, que puede causar síntomas neurológicos y se asocia con pequeñas manchas en la sustancia blanca en la resonancia magnética. - **Fibromialgia** y otros síndromes de dolor o fatiga crónicos. - **Síndrome radiológico aislado**, en el que la resonancia muestra lesiones similares a las de la EM en una persona sin síntomas típicos. - **Enfermedades de la columna y neuropatía periférica**, que pueden causar entumecimiento, debilidad u hormigueo. - **Trastornos neurológicos funcionales**, en los que los síntomas son reales pero no se deben a un daño estructural de los nervios. - **Trastorno del espectro de la neuromielitis óptica**, una afección autoinmunitaria distinta con su propio análisis de sangre y sus propios tratamientos. - **Enfermedad de pequeño vaso** vinculada a la hipertensión arterial, el tabaquismo o el envejecimiento; trastornos de la tiroides y del sueño; y afecciones reumatológicas. ## Preguntas que pueden hacer los pacientes Nada de esto significa que las personas con un diagnóstico de EM deban suspender el tratamiento por su cuenta; hacerlo puede ser arriesgado si el diagnóstico es correcto. Los especialistas citados por CBS News sugirieron que los pacientes cuyos síntomas no mejoran, o que tienen dudas, consideren pedir una segunda opinión a un especialista en EM. Algunas preguntas que pueden ayudar son: 1. ¿Qué versión de los criterios de McDonald se utilizó y cómo los cumplen mis hallazgos? 2. ¿Mis síntomas eran típicos de la EM y qué evidencia objetiva de daño nervioso se encontró en la exploración? 3. ¿Revisó mis resonancias un neurorradiólogo o un especialista en EM, y se obtuvieron imágenes de la médula espinal? 4. ¿Se hizo un análisis del líquido cefalorraquídeo y qué mostró? 5. ¿Qué otras afecciones se consideraron y descartaron, y cómo? 6. ¿Podrían marcadores de resonancia más recientes, como el signo de la vena central, ayudar a aclarar mi caso? La National MS Society mantiene un directorio de centros de atención y especialistas en EM que los pacientes pueden consultar para buscar una segunda opinión. ## Qué significa La evidencia sugiere que el diagnóstico erróneo de EM no es raro, al menos entre los pacientes que llegan a centros especializados, y que sus consecuencias pueden ser graves: años de medicación innecesaria y a veces arriesgada, costos elevados y retrasos en el tratamiento de la afección que la persona realmente tiene. Al mismo tiempo, las cifras proceden de un número limitado de estudios en centros académicos, y la tasa global en el conjunto de los pacientes sigue siendo incierta. Las revisiones de 2024 de los criterios de McDonald reflejan un esfuerzo del campo por afinar el diagnóstico, sobre todo en la forma de interpretar las lesiones cerebrales. Que reduzcan los diagnósticos erróneos en la práctica diaria dependerá de lo ampliamente disponibles que lleguen a estar las nuevas técnicas de imagen y de la coherencia con que los médicos, incluidos los que no son especialistas en EM, apliquen la regla de que no debe haber una explicación mejor. Para los pacientes, la lección práctica es que un diagnóstico de EM se basa en una combinación de pruebas, y es razonable preguntar cómo encajan esas pruebas entre sí. ## Preguntas frecuentes ### ¿Con qué frecuencia se diagnostica erróneamente la esclerosis múltiple? Un estudio de 2019 con 241 pacientes derivados a Cedars-Sinai y UCLA con un diagnóstico de EM halló que el 17% y el 19%, respectivamente, no tenían EM. Los especialistas señalan que los estudios más amplios sugieren entre un 15% y un 20%, aunque estas cifras proceden de centros académicos de referencia y quizá no reflejen a todos los pacientes. ### ¿Qué afecciones se confunden con más frecuencia con la EM? La migraña es la más común, seguida de la fibromialgia, el síndrome radiológico aislado, las enfermedades de la columna, la neuropatía periférica, los trastornos neurológicos funcionales y el trastorno del espectro de la neuromielitis óptica. ### ¿Existe una sola prueba para la EM? No. Los médicos aplican los criterios de McDonald, que combinan síntomas, exploración neurológica, resonancia magnética del cerebro y la médula espinal y, en ocasiones, análisis del líquido cefalorraquídeo, tras descartar otras explicaciones. ### ¿Qué cambió en los criterios de McDonald de 2024? La revisión, publicada en The Lancet Neurology en septiembre de 2025, añade el nervio óptico como quinta región, admite el signo de la vena central y las lesiones con borde paramagnético como evidencia de apoyo en la resonancia magnética, y acepta el índice de cadenas ligeras libres kappa como alternativa a las bandas oligoclonales. ### ¿Debo dejar el tratamiento de la EM si dudo de mi diagnóstico? Los especialistas desaconsejan suspender el tratamiento por cuenta propia. Si los síntomas no mejoran o el diagnóstico está en duda, el paso recomendado es pedir una segunda opinión a un especialista en EM. ## Fuentes - [CBS News: Up to 20% of MS diagnoses are wrong. Here's what doctors say patients should know (21 de octubre de 2026)](https://www.cbsnews.com/news/multiple-sclerosis-misdiagnosis-christina-applegate-what-to-know/?ref=bullquill.com) - [NBC News: Christina Applegate says she was misdiagnosed with multiple sclerosis](https://www.nbcnews.com/pop-culture/pop-culture-news/christina-applegate-says-was-misdiagnosed-multiple-sclerosis-rcna604558?ref=bullquill.com) - [Cedars-Sinai Newsroom: Study of multiple sclerosis patients shows 18 percent misdiagnosed (2019)](https://www.cedars-sinai.org/newsroom/study-of-multiple-sclerosis-patients-shows-18-percent-misdiagnosed/?ref=bullquill.com) - [AHRQ PSNet: Incidence of multiple sclerosis misdiagnosis in referrals to two academic centers (Kaisey et al., Mult Scler Relat Disord, 2019)](https://psnet.ahrq.gov/issue/incidence-multiple-sclerosis-misdiagnosis-referrals-two-academic-centers?ref=bullquill.com) - [PubMed: The contemporary spectrum of multiple sclerosis misdiagnosis: a multicenter study (Solomon et al., Neurology, 2016)](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27581217/?ref=bullquill.com) - [RACGP newsGP: Study finds nearly one in five misdiagnosed as having MS](https://www1.racgp.org.au/newsgp/clinical/study-finds-nearly-one-in-five-misdiagnosed-as-hav?ref=bullquill.com) - [Practical Neurology: 2024 McDonald criteria revisions published in The Lancet Neurology](https://practicalneurology.com/news/2024-mcdonald-criteria-revisions-published-in-the-lancet-neurology/2483516/?ref=bullquill.com) - [Multiple Sclerosis International Federation: Understanding the updated McDonald criteria for diagnosing MS](https://www.msif.org/news/2025/09/18/understanding-the-updated-mcdonald-criteria-for-diagnosing-ms/?ref=bullquill.com) - [ECTRIMS: Revisions to McDonald diagnostic criteria for multiple sclerosis published](https://ectrims.eu/press/revisions-to-mcdonald-diagnostic-criteria-for-multiple-sclerosis-published/?ref=bullquill.com) - [National MS Society: Updated Atlas of MS shows over 2.8 million people with MS worldwide](https://www.nationalmssociety.org/About-the-Society/News/Updated-Atlas-of-MS-Shows-Over-2-8-million-People?ref=bullquill.com)